Welke van de twee ? Alu of Carbon

Ik ben toe aan een nieuw fietske

ik ben aan het twijfelen welke te nemen, qua gewicht identiek, qua rijervaring?
Ik ben bang voor carbonbreuk.
Sleutelen kan ik zelf aan fietsen

Waarom twijfel je?
Carbon geeft een iets stijver geheel dat comfortabeler rijdt, normaal gezien.
De canyon carbon's vind ik persoonlijk heel hard, de alu's nog harder. Ik heb op verschillende alu's gezeten die comfortabeler aanvoelden dan de Canyon Carbon.

Ik ben heel erg tevreden van mijn Carbon Trek frame (het ALU frame van Trek bv voelt comfortabeler aan dan carbon Canyon frame), maar.. ik heb nu toch iets meer voorzichtigheid als ik een dropje moet nemen of dergelijke. Normaal MTB'n in de Ardennen doe ik nog hetzelfde als met mijn ALU frame, maar.. testen en oefenen op een trail met drops en jumps, daar pas ik voor met mijn carbon. Da's het nadeel

Kennis van me rijd met de rechtse en is ermee de alpen ingetrokken en was daar heel tevreden over.

Carbon frames kunnen wel wat verdragen, zolang je niet valt op een rots of steen...
Als ik soms hoor wat slagen mijn frame krijgt van stenen in een afdaling.... en het kan er allemaal tegen.
Drops waarvan ik achteraf denk, dat was over de limiet... ik verschiet er zelf van hoe sterk zo een carbonframe is.

Persoonlijk zou ik de rechtse nemen, liever een ctd vork dan een terralogic...
In de d-stand regelmatig vork tot op 0.5 cm van kroon laten gaan, en druk staat 10 psi hoger dan voorgeschreven. Machtige vork.

Dank voor de reacties, het dilemma is er nog altijd.

hieronder de reactie van Canyon zelf

Beste

U somt net de voordelen van carbon en alumunium ten opzichte van elkaar mooi op. Carbon is inderdaad is iets comfortabeler en aluminium is net iets steviger. Indien bij een valpartij er een bluts in het aluminium is gekomen is de kans groot dat bij een gelijkaardige impact het carbonnen frame een breuk zal hebben. De geometrie van het aluminium frame is ook een iets comfortabelere geometrie en die van de carbonnen is al iets meer competitief gericht.

De Terralogic vork van FOX is een vork waar een inteligentie is ingebouwd die de vork automatsich zal blokkeren afhankelijk van het terrein. Bij een klim op de baan zal de vork bevoorbeeld automatisch blokkeren. U hoeft dus niet afhankelijk van het parcours zelf de vork te blokkeren of te deblokkeren en zo de kans lopen dat u bevoorbeeld aan een technische afdaling begint met nog een geblokkeerde vork.

De vork met de CTD functie is een vork die 3 functies heeft een Climb, Trail en Descent functie. Afhankelijk van de stand zal de vork gemakkelijker of minder gemakkelijk inveren. Zo zal de Climb stand de vork zo goed als volledig blokkeren en zal in de Descent stand de vork gemakkelijk inveren wat handig kan zijn op heel technische afdalingen. De meeste mensen die met zo´n vork rijden, rijden bijna altijd in de Trail stand. Dat is een stand tussen de beide in.

veel wijzer kom je er niet van :) echt zwaar gevallen ben ik nog nooit (fiets heuvelland, west-vlaanderen, noord-frankrijk). Maar toch al die horrorverhalen van carbon (frames tot 4 a 5 maal toe hoeven op te sturen (niet enkel canyon)). Ook wist ik niet dat de alu iets meer comfortabeler is van geometrie, een wedstrijdrijder ben ik niet.

terralogic of de ctd, op zich lijkt mij het terralogic concept leuk, nooit te hoeven denken om je voorvork te verplaatsen van stand. In de praktijk heb ik geen ervaring, maar lijkt mij een goede vork eenmaal goed afgesteld.

iemand nog een tip?

Een carbon frame maakt de fiets niet minder "comfortabel" of een alu frame niet competitiever.
Dat is net het verschil in geo van de frames die je opgegeven hebt. Was de geo hetzelfde van de fietsen, was het logische antwoord: het carbon frame is comfortabeler en beide even competitief

Ga eens rijden ipv te "denken" wat het beste is.

De geo's van ALU of carbon zijn op de site identiek, dus ofwel kent de persoon die u mailt er weinig van of is de site verkeerd.

Persoonlijk verkies ik hedendaags voor ALU wegens het fragiele van carbon. Niet alleen door het vallen, maar door wrijving (lichaam en/of kabels) ontstaat er schade, die onomkeerbaar is bij carbon. Je kan je frame volledig afplakken zoals ik ook deed bij mijn vorige frame(s), maar dit is toch een doodzonde als je bv. met een mat frame rond rijdt die je dan volledige moet intapen.

Terralogic of CDT... ik rij 70% van het jaar met vaste vork(en) en dan is de stap naar een Terralogic vork klein, ik rij dan ook op stand 2/3 op mijn Terralogic vork, dus die gaat pas inveren bij grotere oneffenheden. Iemand die veel comfort verwacht van zijn vork is een Terralogic een minder goede keuze want die kan je niet onderweg ff locken of minder gevoelig maken al rijdend, dan kies je best voor een CDT waar je zelf bepaalt wanneer hij minder of meer moet inveren.

RigolleM schreef:

Persoonlijk verkies ik hedendaags voor ALU wegens het fragiele van carbon. Niet alleen door het vallen, maar door wrijving (lichaam en/of kabels) ontstaat er schade, die onomkeerbaar is bij carbon.

Schade door wrijving van wat?

Carbon is trouwens heel simpel en vrij goedkoop te repareren. Dus mocht er ooit wat fout gaan is dat zo weer gerepareerd.

Japie carbon schreef:

Schade door wrijving van wat?

Benen, knieën, voeten,... en als een kabeltje teveel wrijft en je hebt het niet onmiddellijk gezien dat hij op die plek schuurt...

- ik zie ook weinig (geen) verschillen in de geometrie, ik snap ook de reactie van canyon niet.
- ik ga toch op zeker spelen en gaan voor alu, fiets weegt even veel, hardheid neem ik er maar bij
- terralogic vork gaat wel niet slecht zijn zeker eens goed afgesteld

ik heb het gevoel dat carbon nog meer thuishoort bij racefietsen.